Lecciones de un veredicto de $55.3 millones de Gary A. Dordick
Todo abogado litigante tiene un caso en el que sigue pensando. En CAALA Vegas 2026, Gary A. Dordick subió al escenario para participar en el panel de cierre, “El Caso que Más me ha Enseñado”, y compartir uno de sus casos con otros abogados litigantes.
El caso involucró a un joven de 17 años que recibió nueve disparos en un complejo de apartamentos del sur de California, sufrió lesiones catastróficas y perdió ambas piernas. Gary lo representó en una demanda por negligencia en materia de seguridad contra el guardia de seguridad.
La responsabilidad estaba lejos de ser evidente. Gary estructuró su estrategia de juicio en torno a la selección del jurado y a la necesidad de mostrarle al jurado la verdadera dimensión de las lesiones de su cliente. El resultado fue un veredicto de $55.3 millones.
Comenzar con la pregunta más difícil: la responsabilidad
Gary sabía desde el principio que establecer la responsabilidad sería el principal desafío del caso. El guardia de seguridad sabía que había pandilleros consumiendo alcohol y merodeando por la propiedad. Cuando confrontaron al cliente de Gary, el guardia se dirigió a su automóvil y abandonó el lugar.
La defensa inicialmente no hizo ninguna oferta. Después de que el tribunal rechazara su moción de sentencia sumaria, la defensa ofreció aproximadamente $500,000, correspondientes a la cobertura de seguro disponible.
Pero Gary entendía la pregunta que el jurado tendría que responder: ¿Qué puede hacer realmente un solo guardia de seguridad para prevenir la violencia de pandillas? En lugar de evitar esa pregunta, Gary construyó su estrategia de juicio alrededor de ella. Eso implicó pensar cuidadosamente en lo que el jurado necesitaba entender sobre la responsabilidad, el trabajo en equipo y las obligaciones que tenía el guardia de seguridad.
Seleccionar al jurado pensando en el problema de responsabilidad
Uno de los aspectos más reveladores de la historia de Gary fue su enfoque estratégico durante la selección del jurado. Según explicó, eligió al jurado “100% por responsabilidad”. Eso significó conservar a jurados que, en un caso de lesiones catastróficas, normalmente podrían haberle generado cierta cautela. Entre ellos había un veterano de Vietnam, un trabajador de una compañía telefónica que escalaba postes y un bombero.
Gary sabía que estas personas entendían el concepto de responsabilidad y las consecuencias de que alguien no cumpliera con su deber. Un veterano de Vietnam podía comprender lo que ocurre cuando un miembro de un pelotón no cumple con su responsabilidad. Un trabajador que escala postes podía entender los riesgos que surgen cuando un miembro de un equipo no hace su parte. Y un bombero podía comprender la importancia de que cada persona cumpla con su función cuando los demás dependen de ella.
Para Gary A. Dordick, la selección del jurado consistía en encontrar personas capaces de comprender, desde su propia experiencia, el problema de responsabilidad que planteaba el caso.
Mostrarle al jurado cómo las lesiones cambiaron su vida
En lugar de limitarse a que su cliente explicara todo lo que ya no podía hacer, Gary A. Dordick se enfocó en lo que todavía podía hacer y en las limitaciones y riesgos que enfrentaba.
Gary le preguntó a su cliente si todavía podía conducir. Sí podía, utilizando controles manuales. Pero cuando se le pinchó una llanta, cambiarla se convirtió en una tarea de seis horas. Pudo hacer gran parte del trabajo por sí mismo, pero finalmente no logró ejercer suficiente fuerza para aflojar las tuercas de la rueda de manera segura. Tuvo que llamar a su padre para pedir ayuda. El ejemplo le mostró al jurado algo que una simple lista de limitaciones no podía transmitir: su cliente todavía podía hacer muchas cosas por sí mismo, pero ahora necesitaba ayuda adicional para hacerlas de manera segura.
Para Gary, el objetivo no era centrar la atención del jurado en todo lo que su cliente había perdido, sino en los desafíos que tendría que enfrentar de ahí en adelante. Su vida continuaba, y el jurado necesitaba comprender cómo sería ese camino.
El veredicto
Después de presentar el caso, Gary A. Dordick pidió al jurado un veredicto de $67 millones. Durante las deliberaciones, su ansiedad fue aumentando. En un momento, vio a una de las jurados llorando en el pasillo y temió que fuera una señal de que el resultado sería desfavorable. Pero la miembro del jurado estaba profundamente involucrada en la decisión. Gary supo después que ella había defendido que al demandante se le concediera la cantidad total que había solicitado. El jurado finalmente emitió un veredicto de $55.3 millones.
Para Gary, ese caso reforzó una lección importante sobre la práctica del litigio: los abogados pueden pasar horas concentrándose en las pruebas, los peritos, los argumentos y los daños, pero, en última instancia, el jurado tiene que conectar con el caso y decidir qué considera correcto.
Construir credibilidad punto por punto
“Los juicios se ganan con pequeños puntos que se van acumulando.”
— Gary A. Dordick
Cada interacción puede fortalecer o debilitar la credibilidad de un abogado. Exagerar los daños, hacer afirmaciones que no pueden demostrarse, presentar peritos poco convincentes o tratar mal a las personas puede hacer perder credibilidad. Por el contrario, ser preciso, honesto, respetuoso y consistente ayuda a construirla.
Para cuando un abogado le pide al jurado que determine cuánto vale un caso, todos esos pequeños puntos ya se han acumulado. La credibilidad puede ser tan importante como la cantidad que se está solicitando.
Reflexiones finales
El punto final de Gary A. Dordick fue que los jurados no entran a la sala del tribunal pensando en una cantidad de dinero. Escuchan las pruebas, evalúan a las personas que las presentan y, en última instancia, toman una decisión basándose en lo que sienten respecto del caso, desde el corazón y el instinto. El trabajo del abogado es construir credibilidad y mostrarle al jurado por qué el resultado que se está solicitando es el correcto.
Ese fue el corazón del mensaje de Gary en CAALA Vegas 2026: enfrentar la parte más difícil del caso, construir la estrategia alrededor de ella, seleccionar al jurado teniendo ese desafío en cuenta y construir credibilidad punto por punto. Pero más allá de un caso o un veredicto en particular, el objetivo de Gary al compartir estas lecciones es ofrecer a otros abogados litigantes herramientas que puedan aplicar en sus propios casos.
Después de décadas litigando casos en los tribunales, Gary continúa compartiendo las lecciones que ha aprendido con la comunidad de abogados de la parte demandante y poniendo esos mismos principios en práctica en Dordick Law Corporation, donde él y los abogados litigantes de la firma representan a personas lesionadas en Los Ángeles, Beverly Hills, Riverside y en todo el sur de California.
